电池论坛

 找回密码
 注册电池论坛

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: rollions

没远见的企业才用磷酸铁锂

    [复制链接]
发表于 2011-12-2 08:28:28 | 显示全部楼层
好久没见这么有见地的帖子了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-2 08:43:02 | 显示全部楼层
LNCM 发表于 2011-12-1 08:24
看看做出好电池的企业用什么材料

你这还不是一味跟风吗?这和之前开始做LFP的感觉怎么就那么一样呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-2 08:52:48 | 显示全部楼层
george 发表于 2011-12-2 08:43
你这还不是一味跟风吗?这和之前开始做LFP的感觉怎么就那么一样呢?

我说的企业并不是局限于国内
就以目前的leaf和volt为例
个人认为锰酸锂和三元以7:3和8:2混合用于动力是很适合的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-2 09:10:34 | 显示全部楼层
LNCM 发表于 2011-12-1 14:42
如果有的选的话 我想 选择把好的东西做得更好比把不好的东西做好更加明智
如果抛开目前日韩忌讳的磷酸铁 ...

“问题”是经过不断研究实验才能碰到的,如果全是没问题的材料,他本身就有问题。暂且不说这个,我想问一句谁来开发没问题的材料?
企业的远见与材料的选择无关,如果站在企业立场上只是产品多元化去适应市场。如果这个企业只是想圈地,我觉得顺应ZF的政策还是很顺利做下来的。毕竟LFP目前相对别的材料是安全的,别的材料你要敢玩也行。ZF可不想到处看到着火的车,这对支持新能源政策不利。

同时你可以考虑一下,我们从钴锂做成现在镍钴工艺是为何。这个你可以去想想对LFP这个材料你可以怎么做,我不想一有问题就选什么好企业做出的电池才是对的。SONY 的18已经做到3500mah了,你是不是也想开发一款这样的产品?等你做出3500的时候可能别人又有更高的产品了,你永远都得跟风。别人不做的不代表是不能做的,就如我们看见的山寨机,我们是可以做的,但我们就是不愿意自己去开发解决问题。

以上纯属个人想法

有一个很重要的问题你与楼主一直没回答“你们觉得什么材料才是有远见的材料!!!”

点评

我同意: 5.0
我同意: 5
说的在理  发表于 2011-12-2 09:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-2 09:54:29 | 显示全部楼层
george 发表于 2011-12-2 09:10
“问题”是经过不断研究实验才能碰到的,如果全是没问题的材料,他本身就有问题。暂且不说这个,我想问一 ...

说到LFP的安全性问题,很多人都存在一定误区,磷酸铁锂这种材料的高温稳定性是所有材料中最好的,但是其在电池中的安全性您可以参考一下我从一段韩国2011年发表的论文中节选段看一下
2.3 Instability of LFP at high temperaturesOne of the reasons that LFP olivine is a promising cathode
material is its thermal stability. The thermal stability of LFP (not
in cells but the material itself) will be shown in the following
section, which is proven by the lack of clear exothermal peaks
and distinguishable structural change, at least up to 500 C.
However, the thermal stability of LFP in an electrolyte, even
under applied potential during charge/discharge processes,
cannot be guaranteed by the thermal stability of materials.
具体的安全性机理分析您可以参照全文
文章题目是 Who will drive electric vehicles, olivine or spinel?
我不知道楼主说的“没有远见”是什么意思
我个人认为,选择一种材料不仅仅要看有多少人在用,政府怎么支持,重要的是有多少人做出了好的产品,单纯关于LFP的安全性问题都没有认识清楚就下血本的企业又有多少
如果LFP行的话,那么研究了10年的A123为什么迟迟推不出成熟的安全性能过硬的电池
您说的镍钴体系,以及3500的18650这个问题,从镍钴体系本身来说,其能量密度的确很高,楼主也在一个帖子里有过论述,关于其没能在中国产业化也说了原因,镍钴体系对于电池的工艺要求比LFP要高很多,连LFP电池一致性都无法做好的企业怎么能够驾驭镍钴体系,实事求是地说,中国人的工艺精细度就是比不上日本,即使美国也难出其右,这与大环境以及很多因素相关,但是国内的思路就是一位赶超,盲目的赶超,到头来怎么样呢,把LFP做得一塌糊涂(排除少数企业在某些领域确实做的不错),现在又去捧三元,富锂高锰,高镍,钛酸锂等等,要知道的是,从实验室到产业化所要考虑的不仅仅是材料本身,更重要的是所处的大环境和极为现实的问题。
以上仅代表个人意见,没有对您或者LFP材料的任何抨击。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-2 14:20:11 | 显示全部楼层
leemily 发表于 2011-12-1 14:58
支持LFP,做好LFP,不管如何,现在安全性是大家使用的最重要考虑之一吧!

请看本帖85楼
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-12 14:19:02 | 显示全部楼层
路过,感觉LFP没有那么糟糕,看用在什么地方。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-12 16:05:38 | 显示全部楼层
哈哈 刚接触锂电的时候对于铁锂也很火大。。。。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-12 16:07:51 | 显示全部楼层
haoye 发表于 2011-9-28 15:09
储能用磷酸铁锂?你们有没有算过节约下来的电的价格高过你的储能电池价格没?我还没说运营维护费用噢。聪明 ...

风力发电的盛行必然会带动储能市场   要不然只能弃网

电网的削峰填谷也需要储能

真的要算成本需要从从电网建设 电站建设的角度去算  只算电价肯定是亏的。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-12-12 16:48:36 | 显示全部楼层
LFP的确缺陷不少,优势有些,关键如何优化啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册电池论坛

本版积分规则

小黑屋|APP客户端|电池论坛 ( 冀ICP备18020670号-1  

GMT+8, 2018-7-23 23:11

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表