电池论坛

 找回密码
 注册电池论坛

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 960|回复: 23

如何提一个高逼格的技术类问题

  [复制链接]
发表于 2017-6-9 09:56:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 文武齐龙 于 2017-6-9 15:31 编辑

       引言:
       对于做技术的小伙伴而言,我们都必然会经历一个一无所知、不得不向人询问求助的阶段,因此会提问的重要性丝毫不亚于会解决问题。
       但你知道吗?提问也是要讲究质量的,问题质量的好坏,会直接影响到问题被别人重视的程度及问题被解决的概率。一个高逼格的问题,都有哪些必备的条件呢?这就是本文要与大家分享的内容。

       对于技术类问题而言,提问的第一要义是“全面性”,也就是说要从尽量多的角度来对问题进行描述和介绍。

       不得不承认我们处在一个火急火燎的时代,很多人提出的关于制程的问题,往往只是简单的丢一张极片照片、并加一句对照片的描述,然后就希望能得到解答。但对于答疑者而言,除非问题极其简单常见、或答疑者恰巧刚碰到过一个一模一样的问题,否则仅凭一图一语就分析出问题的答案,是非常困难的。对答疑者而言,问题描述的越清楚,就相当于佐证点越多,这样进则有利于答疑者尽快锁定问题原因,退也可以让答疑者根据经验来指导提问人对问题进行进一步分析和思考。
       以“内阻偏高”这个问题为例,如果你的问题仅仅是一句“电芯内阻偏高,界面如上图所示”,那注定不会得到自己想要的答案,因为提问者本身就是信息不够、诚意不足,难道还能指望答疑者像收了学费的老师一样一步步带你解惑吗?随便百度一下我们就可以知道:造成电芯内阻偏高的原因非常多。(根据文武的经验)如果内阻偏高的同时伴随着“内阻西格玛值分布增大数倍、个别电芯有表面凹凸不平痕迹、拆开电池电解液较少且有的电芯会直接起火”这些现象,那么就可以锁定内阻高是电解液少造成的。如果内阻偏高现象同时包括“内阻分布较为集中且西格玛值仅增加了一倍以内、保液量正常且电解液浸润充分、电芯克容量全部偏低、放电过程中没有平台且不同电芯倍率测试时容量保持率一致性较好”这些现象,则可以锁定电解液少是导电剂量不够造成的。当然,对于提问者而言,不可能自己知道这些现象与原因的对应关系,但是在提问之前尽量多的对问题电芯进行测试、而后将观察到的现象全部列出、让答疑者有更多的参考信息,则是对提问人必须的要求。

       为了让所提问题尽量全面,又都需要提供哪些信息呢?
       异常产品的比例:批量发生、大比例发生、小比例发生等现象,直接决定着问题分析的方向。对于批量及大比例发生问题而言,根源一般在设计端或者可能对整批产品性能产生巨大影响的前工序;而对于小比例发生的问题(如个别的低容、高内阻等),则一般是由相关工序的波动造成的。例如当高内阻问题发生在批量时,分析的方向就应该是导电剂量给少了或者配料时加少了、注液量设计的太小、设计时内阻标准给的不合理或者材料内阻本身偏高;而对于虚焊引起的高内阻、注液量不稳定引起的高内阻等,则几乎不可能造成批量问题。
       问题发生的频度:是第一批产品就发生了问题?是之前从来没有问题、现在突然发现问题?还是问题一直存在、但迟迟没有解决?如果问题是第一批产品发生的,那么分析的首要方向就要从这批产品采用的新材料、新工艺入手;如果是突然发生,那就基本可以排除设计方面的问题,而要从过程可能发生的各种变化入手进行分析;如果是一直存在且迟迟不能解决的问题,那往往是行业常见的通病和顽疾。
       与问题相关的设计、工艺信息:性能相关的问题,要尽量讲述一下主材的选择情况;一些发生在当工序的问题,如辊压的问题、化成的问题等,也要对工序的条件、设备和参数进行介绍。一些问题的发生,往往与一些设计、工艺是对应的,如高镍材料更容易吸水、高压实的负极更容易保液不够、厚度在5mm左右的电芯依旧做单盒时容易造成顶封起皱、薄电池化成容易接触不良等。虽然提问者可能不知道这些关系,但是把与之相关的信息尽可能的讲出来,则会对问题的分析起到很大的辅助作用。
             充分收集制程数据及测试数据:在描述问题时,首先要将与问题可能直接有关的数据展示出来,例如与循环有关的问题要说明极片重量、极片厚度、电解液量等是否有异常,与K值有关的问题要说明卷芯的短路率及K值的测试条件和分布情况,与电芯厚度有关的问题要说明设计情况、极片厚度、卷芯厚度;其次一些似乎没有直接相关的数据,也要预先进行收集以便于及时提供给答疑者、提高问题的解决效率。
        关注与问题相关的数据标准差大小:按文武的个人经验来说,当问题是由过程异常造成时,那么相关数据分布的标准差会明显偏大;当问题是设计方案的自身缺陷,则相关数据仅会变差、但是标准差不会有过大的变化。以低容问题为例,如果是负极过量不足、压实过大、保液量不够等原因造成,容量分布的西格玛值就会较正常大很多;如果是设计容量余量不足、正极涂布整体偏下限(效果等价于设计余量不足)、材料克容量根本达不到设计值等原因造成,则容量分布的西格玛值与容量正常的电芯不会差异太多。从原理上讲,当制程出现问题时,一批产品的情况往往是“既有好的也有坏的,因此西格玛值会偏大”;但是当设计出现问题时,影响的往往只是数据的均值,而标准差的增大幅度有限(当然这里主要是经验总结,实际也有特例,比如设计注液量少了,容量标准差也会增加,所以不要钻牛角尖)。

       对于问题的全面性描述,基本就是上面所说的这些点。但是对于提问者而言,单纯的把问题描述的尽量全面还并不够,以下的问题也需要提问者心知肚明:
       答疑者为什么会帮助你?一次两次或许可以,但是没有人会持续的、毫无索取之心的帮助一个陌生人。所以在提问之前,先要想想自己能为答疑者提供什么?交流的平台?持续的友谊?潜在的帮助机会?所以,提问最好在公共平台进行以帮助自己和答疑者与更多人进行交流;平时有精力时,也要想着尽量去回复别人的问题,以此拓展自己的交际圈并提高别人对你提问的兴趣。
       要有着怀疑一切的态度。对于提问者而言,非常忌讳的一个态度就是“根据我的经验或某个现象,这个问题绝对可以排除某某可能,你们就别往这个方向分析了”。很多问题产生的可能原因就那么三五个,而被答疑者知晓的原因则更少,如果简单的按自己不知对错的经验就把可能原因一个个排除了,那答疑者就很难入手分析了。在提问时,特别留意的是不要想当然的排除人为低级操作失误所造成的问题,想当然的认为“我的文件不会错”、“我家的制程很稳定”、“来料一定有保障”的人,很可能会离真实的答案越来越远。按文武的经验,想将某个可能彻底排除,一定要有起码两条之前完全可以进行类比的反例才行。
         重视答疑者给出的问题分析思路。由于问题本身的罕见性、答疑者自己能力的局限、提问者对问题描述的不全面等原因,提问无法被圆满解决的情况时有发生。这个时候,答疑者可能仅仅可以给出问题的进一步分析方向;此时千万不要觉得问题没有被解决,自己得到的答复就毫无意义,按照答疑者分析的方向进行下一步的分析和实验,你很可能就会离真相更进一步。

       最后来对全文做一个总结吧,对于技术类问题的提问,首先要保证问题描述的全面性,也就是说要对异常产品的比率、问题发生的频度、设计工艺信息、制程测试数据及问题数据的分布标准差这些信息进行描述及关注,其次要有怀疑一切可能的态度,当问题无法被即刻解决时,要重视答疑者给出的分析方向和思路。

       结语:
       相信细心的小伙伴们会发现,其实在对问题进行全面描述的过程,也正是一个自己整理和分析问题的过程,当你完全掌握了问题描述的方法,起码已经拥有了问题分析的清晰思路,此时欠缺的,就是经验的积累而已。所以各位小伙伴们在急着去学习解决问题时,描述问题的能力也要一起得到锻炼哦。

点评

同意: 5.0
同意: 5
  发表于 2017-6-9 14:28

评分

参与人数 2威望 +40 电池币 +8 收起 理由
grepow198011 + 20 + 4 很给力!
zwf675 + 20 + 4 对我挺有帮助的!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2018-3-30 07:36:15 | 显示全部楼层
楼主的好文章

评分

参与人数 1威望 +15 收起 理由
文武齐龙 + 15 很给力!

查看全部评分

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-9 09:57:32 | 显示全部楼层
原贴地址:
https://mp.weixin.qq.com/s/kZvZJgXnvvbnLT6CO4GVGA
关注《锂电方舟》微信公众号,可以第一时间获得文武的原创文章哦!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-10 14:11:40 | 显示全部楼层
已经碰到很多次了,在清风的群里,俺本身就是小白一个,经常有人直接发几张图片过来,问我异常原因,然后就俺就只能张口结舌,掩面而走。

评分

参与人数 1电池币 +6 收起 理由
文武齐龙 + 6 没有实质内容

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-10 17:10:31 | 显示全部楼层
这是群管理者的职业病。

评分

参与人数 1威望 +15 收起 理由
文武齐龙 + 15 很给力!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册电池论坛

本版积分规则

小黑屋|APP客户端|电池论坛 ( 冀ICP备18020670号-1  

GMT+8, 2019-12-8 16:46

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表