该内容引用 九寨精灵 在 2005-6-27 13:51:57 发表的内容：
小弟目前还是个电池行业的门外汉，在网上看到一则招商广告，是北京清大华研的环保型高能固体蓄电池生产技术，很感兴趣，但是不知真伪，特向您请教。
说到胶体电池，难免会得罪一些人，但我还要说。
一． 胶体电池只不过是铅酸电池的改进型，改变的只是电解液的存在方式，而电池的质量是板栅配方、铅膏配方、电解液配方、结构等多方面因素的共同体现，抛开其它单论胶体难免以偏盖全。
二． 胶体电池的发明者德国阳光公司，发明该电池的初衷只是为了解决矿灯电池的漏酸问题。
三． 宣传上言过其实，只说优点不提缺点，这是最不厚道的行为，使许多指望电池质量一夜之间大幅度提升，而本身又缺乏技术力量的小企业蒙受了许多损失。
四． 下面，拿“清大”产品的宣传为例，一一阐述本人观点。
1．“该电解质可对极板周围形成固态保护层，保护极板避免因震动或碰撞而产生损坏或破裂”
我认为这段话只适合开口电池，而对于紧装配的密闭电池则没有什么作用。
2．“防止极板被腐蚀”，我不认为有这个作用，请他们拿出实验数据。
3．“同时也减少了蓄电池在大负荷使用时产生极板弯曲现象和极板间的短路”
作用是存在的，但不大。
4．“在正常使用情况下其寿命为3年左右，是传统铅酸蓄电池的1-2倍左右”
请出示实际使用报告，这样的结论需要有一个批量的使用报告，单纯用几只电池进行的实验很容易以偏盖全。还有，就是台架实验的结果只能明确写明是台架实验，而不能用这种表述方式，毕竟针对不同的电池，不同的台架实验方法，会和实际使用有不同的等效比。
5．“使用时无酸雾气体析出，无电解质外溢”
如果用于开口电池，一样会有酸雾析出，原因很简单，单纯的改变电解液不可能使复合效率达到100%，用于密闭电池，充电参数不同，也不能保证肯定没有酸雾析出。
胶体电池和普通密闭电池对“电解质外溢”的防范作用不相上下。
6．“生产过程中不含对人体有害元素，无毒、无污染”
至多说他的胶体电解液无害无毒，但生产过程有大量的重金属的参与，怎会无毒。
7．“本产品使用过程中不燃烧，不爆炸，不腐蚀车体”
铅板和电解液自然不会燃烧，但加了胶体电解液也能保证塑料壳子不燃烧吗？
有可能在一定程度上避免爆炸的发生，也会使车体腐蚀降低。
8．“该产品电容量大，自放电小，深放电、过放电恢复能力强”
“自放电小，深放电性能好，充电接受能力强，上下电位差小”
除电池容量的描述外，其它都认可
9．“充电接受能力超过国家标准50%以上”
按什么标准测的？
五． 胶体电池的缺点，一字未提，我总结如下：
1． 灌液难度较大，尤其对密闭电池，经常由于不能灌胶充分而影响质量。
2． 电池散热效果低于普通电池，用在密闭电池上易发生热失控。
3． 由于顶隙中都为胶体所填充，致使重量比能量下降。
4。相比于普通电解液电池，容量能提高吗？我持怀疑态度，因为我去了那么多企业，结果最多是持平，大部分容量是有所下降的。
可以说，正是它这些缺点的存在，才使几年来胶体电池的推广遇到了较大的阻力。
[right]
「该帖子被 消息灵通人士 在 2005-6-27 19:43:37 编辑过」[/right]
